+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Может ли юридическое лицо выступать в качестве представителя физического лица

Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя. Комментарий к статье 55 1. По смыслу ч. Когда в качестве гражданского ответчика может выступать юридическое лицо, его представителем могут быть и иные лица, обладающие правом на представительство в соответствии с ГК РФ. Исходя из содержания ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 48 ГПК РФ. Ведение дел в суде через представителей

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЧЕЛОВЕК Гражданин Физическое лицо

Гражданская коллегия ВС РФ приняла судебный акт, который способен перевернуть традиционные взгляды отечественной юриспруденции на институт процессуального представительства: Определение ВС РФ от Произошло ни много ни мало следующее: ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде. Текст судебного акта однозначно свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого интересного вопроса. То есть данная правовая позиция не носила второстепенного характера. Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi сущностью решения , а не obiter dictum попутно сказанным.

Гражданин Медведев А. Таким образом, сложилась следующая структура правовых связей:. Комаров А. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что по смыслу ст. Однако ВС РФ не согласился с мнением суда апелляционной инстанции.

Гражданская коллегия указала, что положения ст. Данная норма права предусматривает, что лицо, представляющее интересы в суде, должно быть дееспособным и его полномочия должны быть оформлены надлежащим образом.

Равным образом юридические лица не включены в перечень лиц, которые не могут являться представителями в суде, что прямо следует из содержания ст. ВС РФ также обратил внимание, что ст. Проанализировав указанные выше нормы и общие принципы гражданского судопроизводства, ВС РФ пришел к выводу, что если лицо способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности от своего имени, то оно способно делать это и от чужого имени если ему прямо не запрещено быть представителем в силу его должностного положения , поскольку юридическое лицо, способное своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может быть ограничено в выборе, от своего или от чужого имени ему действовать, если оно наделено соответствующими полномочиями, оформленными в предусмотренном законом порядке.

Какую роль способна сыграть указанная правовая позиция? Прежде всего, стоит отметить, что позиция, на которую встал ВС РФ в указанном деле, может быть распространена не только на гражданский, но и на арбитражный процесс. При таких обстоятельствах с высокой долей вероятности можно утверждать, что нормы ст. Заслуживает ли одобрения позиция, на которую встал ВС РФ?

В принципе, серьезных теоретических препятствий для признания за юридическим лицом возможности быть представителем в суде процессуальная трансдееспособность мы не видим. При желании конструкция юридического лица может найти свое применение и в институте судебного представительства.

Но существует ли в этом необходимость? Появление такого субъекта права, как юридическое лицо, во многом было обусловлено потребностями имущественного оборота. На определенном уровне экономического развития стало удобно, точнее просто необходимо, появление субъекта, отличного от физического лица. В то же время нельзя забывать, что конструкция юридического лица служит сугубо утилитарным целям, а допустимость ее использования в тех или иных отраслях права зависит о того, насколько специфика тех или иных общественных отношений подразумевает целесообразность ее использования.

Например, сегодня в гражданском праве такой субъект, как юридическое лицо, является необходимым, но в уголовном праве мы легко обходимся и еще долго будем обходиться без такого субъекта преступления хотя подобный опыт известен в некоторых зарубежных правопорядках. Это объясняется как традициями российского уголовного закона и науки, так и тем фактором, что с точки зрения функционального подхода эту роль у нас играет административная ответственность.

Применительно к процессуальному праву мы придерживаемся мнения, что появление представителя — юридического лица является нецелесообразным, за исключением редких случаев, прямо предусмотренных законом.

Хотя и применительно к этим редким случаям мы бы лучше предпочли модель так называемого процессуального истца, а не представителя ст. Конечно, можно привести примеры, свидетельствующие о возможных преимуществах и удобствах как для самого представляемого, выдавшего доверенность процессуальному представителю — юридическому лицу, так для такого юридического лица. Это в первую очередь относится к снижению трансакционных издержек и повышению гибкости в вопросе, касающемся переоформления полномочий представителя.

Однако вряд ли эти примеры являются настолько важными и широко распространенными, чтобы ради этого признавать за юридическим лицом процессуальную трансдееспособность. Представление интересов в суде неразрывно связано с деятельностью определенного физического лица. Какое бы юридическое лицо ни было указано в доверенности, в суд придет человек и, прилагая свои усилия, будет отстаивать интересы участвующего в деле лица. На качество его деятельности никак не повлияет тот факт, выдал ли доверитель доверенность непосредственно на него или на связанное с ним юридическое лицо.

В равной степени появление процессуальных представителей — юридических лиц не способно сыграть какую-либо положительную роль для повышения качества правосудия. В такой ситуации искусственно умножать юридические сущности и усложнять институт судебного представительства, на наш взгляд, нет никакого смысла. Также не следует забывать, что, допустив в процесс представителя — юридическое лицо, мы создаем дополнительные трудности, связанные с проверкой полномочий физических лиц, действующих от имени такого юридического лица.

Однако, выбирая между ограничительным и буквальным толкованием ст. Более того, мы уверены, что ни разработчики ГПК РФ, ни сами законодатели даже представить себе не могли, что в ст. В равной степени он способствует разрыву фидуциарных отношений между доверителем и поверенным, поскольку создает дополнительные возможности для возникновения ситуации, когда доверитель вовсе не будет знать, кто конкретно защищает его интересы в суде.

Если в арбитражном процессе такой подход хоть как-то можно обосновать, то применительно к гражданскому процессу это является неверным. Доверчивые граждане намного вероятнее могут стать заложниками недобросовестных юридических фирм, направляющих на процесс неквалифицированных и неподготовленных лиц. Завершая освещение комментируемой позиции, хочется обратить внимание на поднятую проблему разработчиков единого ГПК РФ.

Я искренне надеюсь, что единый Гражданский процессуальный кодекс не обойдет данный вопрос стороной. Вне зависимости от того, в пользу какого подхода склонится чаша весов, необходимо устранить неопределенность и дать четкий ответ о процессуальной трансдееспособности юридического лица.

Ведь суд апелляционной инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту. Можно предположить, что именно желание исправить фундаментальную ошибку и восстановить справедливость подвигло ВС РФ на столь смелую правовую позицию. Но, если бы мы оказались на месте судей ВС РФ, мы все же привели бы иные мотивы для отмены судебного акта. Очевидно, что апеллянт стал заложником неопределенности положений ст.

Обжалуя решение, апеллянт предпринял все необходимые действия, чтобы соблюсти требования ГПК РФ к содержанию и порядку подачи апелляционной жалобы.

Между тем апелляционный суд, вместо того чтобы устранить сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возвратил ее без рассмотрения по существу. В такой ситуации суд апелляционной инстанции вопреки задачам гражданского судопроизводства своими действиями лишил апеллянта права на пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Хотя по смыслу ст.

Поскольку этого сделано не было, определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежало отмене. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Выбор безграничен Текст судебного акта однозначно свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого интересного вопроса. Суть спора, ставшего предметом изучения ВС РФ, сводилась к следующему. Таким образом, сложилась следующая структура правовых связей: —лицо, участвующее в деле — Медведев А. Неопределенность нужно устранить Завершая освещение комментируемой позиции, хочется обратить внимание на поднятую проблему разработчиков единого ГПК РФ.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Уже давно интересы любого налогоплательщика по праву может представлять уполномоченный представитель, которому доверяет индивидуальный предприниматель. В случае, если плательщик является физическим лицом, то его представитель может действовать от его имени только в том случае, если была оформлена доверенность у нотариуса.

Гражданская коллегия ВС РФ приняла судебный акт, который способен перевернуть традиционные взгляды отечественной юриспруденции на институт процессуального представительства: Определение ВС РФ от Произошло ни много ни мало следующее: ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде. Текст судебного акта однозначно свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого интересного вопроса. То есть данная правовая позиция не носила второстепенного характера. Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi сущностью решения , а не obiter dictum попутно сказанным. Гражданин Медведев А.

Может ли юридическое лицо быть представителем в суде?

Возможно ли выписать доверенность на юрфирму, а не ее конкретного сотрудника, и почему? Если это возможно, какой формы и содержания должны быть эти документы? Какой ошибки следует избегать? Комаров и подписал апелляционную жалобу, которую отверг областной суд.

Представительство (правоотношение)

О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации В отечественном корпоративном праве имеются свои вечные темы для дискуссии. Одной из них является спор о юридической квалификации положения органов юридического лица, и в частности — директора. Вопрос этот имеет далеко не только теоретическую подоплеку. Конструкции юридического лица непосредственным образом отражаются на природе полномочий его органов и влекут за собой вполне практические последствия.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Гражданская коллегия ВС РФ поразила меня обычно не свойственной ей креативом и смелостью. Ни много ни мало, ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде. Содержание судебного акта свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого вопроса. Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi сущностью решения , а не obiter dictum попутно сказанным. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! В отечественном корпоративном праве имеются свои вечные темы для дискуссии.

Может ли юридическое лицо выступать в качестве представителя физического лица

Гражданская коллегия ВС РФ поразила меня обычно не свойственной ей креативом и смелостью. Ни много ни мало, ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде. Содержание судебного акта свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого вопроса. Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi сущностью решения , а не obiter dictum попутно сказанным.

Представительство предполагает совершение сделки одним лицом представителем от имени другого лица представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, создающей, изменяющей либо прекращающей гражданские права представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого.

Представительство предполагает совершение сделки одним лицом представителем от имени другого лица представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, создающей, изменяющей либо прекращающей гражданские права представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого. Но есть ограничения, наложенные на некоторых представителей, так, опекун или попечитель не вправе совершать сделку со своим подопечным. В гражданском праве выделяется два типа представительства не путать с представительством в суде :. Особенностью данного подвида представительства является то, что представитель выступает только от фамилии и только в интересе юридического лица и или индивидуального предпринимателя. Коммерческим представителем может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие представительство в виде промысла например, брокерские компании, действующие на фондовых биржах в интересах своих клиентов. Действия, которые осуществляются коммерческими представителями, ограничивается сделками, которые может осуществлять юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Данный подвид представительства является возмездным. Сроки, которые применяются к такому одобрению соответствуют срокам исполнения обязательств гл.

Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и гражданского ответчика (являющегося физическим лицом) могут быть Когда в качестве гражданского ответчика может выступать юридическое лицо, его.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. taulibho

    То чувство когда живя в РФ и это видео появляется в рекомендованных.

  2. deskvireness

    Тема действительно интересная и нужная, спасибо

  3. egbercae1974

    Навіть якщо є бажання розмитнити як заробити пересічному українцеві 90 тис. за 3 місяці!

© 2018-2019 delium.ru