+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Соразмерность дисциплинарных взысканий обзор судебной практики 2016

Соразмерность дисциплинарных взысканий обзор судебной практики 2016

Обеденный перерыв. Суббота, воскресенье. Информация для судов:. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб участников уголовного судопроизводства, следует признавать вынесенным с нарушением положений чч. По приговору суда с учетом внесенных изменений З.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд объяснил, когда судей нельзя лишать мантии

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 2018 года

Закон о защите прав потребителей предусматривает неустойку за несвоевременную передачу именно товара. Однако Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что к товару относятся и необходимые документы на него. Например, если нет оригинала ПТС, это недостаток автомобиля как товара. А если недостаток по требованию потребителя не устранить, продавец обязан уплатить неустойку. Период, за который может быть взыскана неустойка, определяется следующими моментами:.

Истцу не откажут в иске только потому, что он вместо установленной договором или законом неустойки требует проценты по статье Гражданского кодекса Российской Федерации [1].

Однако проценты, которые истец первоначально рассчитал по этой статье, он сможет получить лишь в пределах суммы неустойки. Это следует из определения Верховного Суда Российской Федерации. Из выводов Верховного Суда Российской Федерации следует , что на стадии подготовки к разбирательству истец может уточнить сумму своих требований с учетом положений о неустойке, а ответчик — заявить о ее уменьшении.

Предполагается, что это позволит сторонам не останавливаться на данных вопросах при рассмотрении дела по существу и сэкономить время. Вордена и П. Федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Закона.

Впредь до внесения в Закон надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления:. Верховный суд Российской Федерации разрешил не раскрывать персональные данные доверителя в адвокатском запросе и не разъяснять, зачем защитнику нужна та или иная информация.

Раскрывать в адвокатском запросе имя доверителя без его согласия — значит, нарушать закон о персональных данных, так решил Верховный суд Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на форму запроса, которую направили адвокаты. Из данного правила могут быть исключения, установленные законом, но в их отсутствие сообщать имя доверителя третьим лицам неправомерно. Помимо этого, Верховный суд Российской Федерации признал недействительным требование обосновывать, для чего адвокату нужна та или иная информация.

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос: Какие обязанности судья вправе возложить на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах?

Ответ: Частью 2. При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу статья На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и или социальной реабилитации.

Ответ: Статьей 6. При этом лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и или медицинской и или социальной реабилитации, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача. Так, длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации.

Длящимся правонарушением также является самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения.

В указанных случаях лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и или медицинской и или социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Определяя начало срока давности для правонарушения, связанного с невыполнением более двух раз предписания лечащего врача, следует учитывать содержание такого предписания. Так, нарушение предписания лечащего врача о необходимости посещать медицинское учреждение одновременно связано с непосещением лицом соответствующей организации или учреждения и в связи с этим является длящимся.

В подобных ситуациях лицо может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня года. Верховным Судом Российской Федерации обобщена практика рассмотрения судами в — гг.

Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества;.

Имущество, полученное по таким сделкам, не может быть обращено в доход Российской Федерации в порядке, предусмотренном подпунктом 8 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации;. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения далее — поднадзорное лицо , таких ограничений далее — административный надзор.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона. Глазкова и В. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого подсудимого не лишает потерпевших возможности защиты их прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи и части восьмой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее — УПК Российской Федерации , поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого подсудимого :.

Конфискация орудия преступления в рамках прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Аринушенко, Г. Такую позицию обозначил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел следующую ситуацию.

Если в части взыскания страховки у судов вопросов не возникло, то во взыскании ущерба суды отказывали. Так, разбирая одно из дел , суд сослался на разъяснения Верховного Суда Российской Ф едерации, согласно которым с причинителя вреда можно взыскать дополнительную сумму, которая рассчитывается по специальной Единой методике с учетом износа подлежащих замене деталей.

По мнению суда, страховщик уже возместил ущерб с учетом такого износа, поэтому во взыскании ущерба с причинителя вреда было отказано. Конституционный Суд Российской Федерации с этим выводом не согласился. Он отметил : если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб полную стоимость новых деталей , разницу можно восполнить за счет причинителя вреда.

Расходы на новые материалы, которые истец использовал или будет использовать, по общему правилу полностью включаются в состав реального ущерба. Речь идет о ситуации, когда истцу нужно устранить повреждения его автомобиля. Таким образом, потерпевший, которому выплатили возмещение по ОСАГО с учетом износа деталей, вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда.

При этом он должен доказать, что его фактический ущерб больше суммы полученной страховки. В свою очередь, причинитель вреда может , например, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, о снижении размера возмещения ущерба. После того как Конституционный Суд Российской Федерации обозначил свою позицию, вероятно, споров на практике по рассмотренному вопросу больше не возникнет. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, лишение мужчин старше шестидесяти пяти лет права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных не имеет разумного и достаточного обоснования.

Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что обстоятельства, обусловленные пожилым возрастом, такие как ослабленное здоровье, сложности в адаптации к переменам и другие, влекут обязанность государства обеспечить поддержку данной категории граждан прежде всего в социальной сфере; пожилой возраст подозреваемых и обвиняемых подлежит учету на основе материально-правовых и процессуальных норм, но сам по себе не обусловливает введение особых процедур государственной защиты их прав, в том числе не предполагает дифференциацию уголовно-процессуальной формы, включая порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Доставление в отделение полиции гражданина, осуществляющего одиночное пикетирование, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на защиту его жизни и здоровья. Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации основания привлечения к уголовной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель правомочен внести в статью Верховным Судом Российской Федерации уточнены разъяснения, касающиеся срока исковой давности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Верховный Суд Российской Федерации признал правомерным отказ в согласовании проекта перепланировки квартиры, указав, что Жилищный кодекс Российской Федерации далее — ЖК Российской Федерации не предусматривает объединение жилого помещения с нежилым без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.

Собственнику нежилого помещения и квартиры, имеющей с нежилым помещением общую стену, было отказано в согласовании перепланировки квартиры и присоединении ее к нежилому помещению.

Он предполагал увеличить площадь нежилого помещения за счет дверного проема в общей стене. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали отказ незаконным, поскольку, по их мнению, устройство дверного проема в стене, разделяющей спорные помещения, не окажет отрицательного влияния на техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома.

Однако Верховный Суд Российской Федерации признал данные выводы ошибочными, указав, что часть 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации об условиях сохранения жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии применяется с учетом специальных норм. В пункте 1. Устройство дверного проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом. Кроме того, ширина предполагаемого проема см, в то время как в стене, разделяющей спорные помещения, предусмотрен дверной проем шириной 88 см.

ЖК Российской Федерации не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое. Заявитель с такой просьбой в уполномоченный орган не обращался. Верховный Суд Российской Федерации признал отказ в согласовании перепланировки правомерным. Верховный Суд Российской Федерации признал требования прокурора от работодателя применить к сотрудникам дисциплинарные взыскания, изложенные в представлении, незаконными.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации заключается в том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель должен потребовать у сотрудника объяснения, прежде чем уволить за прогул. Но работодатель не учел: прежде чем увольнять сотрудников, нужно потребовать от них письменных объяснений. Работники должны указать, почему их не было на работе. Увольнять сотрудников было нельзя. ВС РФ суд поддержал банк в споре с заемщиком, который пытался изменить условия выплаты кредита.

Должник в суде требовал снизить платежи, так как его финансовое положение ухудшилось: он уволился с работы по собственному желанию. Увольнение — не повод уменьшать платежи по кредиту. По мнению ВС РФ, оно не считается существенным изменением обстоятельств , из-за которых договор нужно менять. Клиент может погасить долг перед банком за счет другого дохода или денег от продажи имущества. В деле, которое рассматривал ВС РФ, была еще одна особенность: заемщик взял кредит в евро, курс которого потом вырос.

Должник посчитал, что по такому основанию можно изменить условия договора. Однако ВС РФ и это не расценил как существенное изменение обстоятельств.

Иностранные граждане, в отношении которых было принято решение о нежелательности их пребывания в Российсской Федерации в силу инфекционного заболевания, имеют право на обратный въезд в Российсскую Федерацию в случае подтверждения факта излечения.

Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части четвертой статьи Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в порядок принятия решения о нежелательности пребывания проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в случае его выезда на лечение за пределы Российской Федерации, а также определить порядок отмены такого решения при подтверждении факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от соответствующего инфекционного заболевания.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации подготовил третий обзор судебной практики в году. Для судов общей юрисдикции разъясняется порядок рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации далее — ГПК обусловлены необходимостью корректировки отдельных положений главы 15, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также глав 41 и Одним из принципов гражданского процессуального права является принцип непрерывности судебного заседания, закрепленный частью третьей статьи ГПК.

В соответствии с данным принципом судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. В силу данного принципа при необходимости объявления перерыва в судебном заседании на несколько дней при наличии других назначенных дел, которые могут и не представлять особой сложности, судья не может их рассмотреть.

Верховный суд опубликовал обзор практики рассмотрения Дисциплинарной коллегией административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в году. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий квалификационные коллегии судей в большинстве случаев давали правильную оценку совершенным судьями действиям бездействию и квалифицировали их как дисциплинарные проступки, подчеркивает ВС.

Обсудив результаты изучения и обобщения судебной практики, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что правильное и единообразное применение судами законодательства о трудовой дисциплине и дисциплинарной ответственности является гарантией защиты трудовых прав граждан, призвано содействовать укреплению дисциплины, правопорядка и обеспечению надлежащих условий труда в организациях государственной и частной форм собственности. Как показало изучение судебной практики, положения Декрета Президента Республики Беларусь от 15 декабря г. По изученным делам судами удовлетворено свыше четверти исковых требований работников, оспаривавших наложение дисциплинарных взысканий. Суды, как правило, обеспечивают своевременную защиту нарушенных прав и правильное рассмотрение дел указанной категории. Вместе с тем отдельные судьи не в полной мере соблюдают требования законодательства и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня г. На стадии возбуждения производства по делу не всегда соблюдаются положения процессуального законодательства о подсудности исков, предъявленных к филиалу юридического лица, не по всем делам проверяется соблюдение истцами обязательного внесудебного порядка разрешения вопроса об отмене дисциплинарного взыскания комиссией по трудовым спорам.

Судебная страничка

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в жилом доме 38, который является памятником истории и архитектуры. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира 3, истцу - 4. С левого фасада дома ответчики самовольно возвели пристройку. Принадлежащая ответчикам часть дома имеет двухскатную кровлю, покрытую оцинкованными металлическими листами и не оборудованную системами снегозадержания. Отсутствие снегозадержателей приводит к лавинообразному сходу снега и льда с крыши дома на тропу, ведущую к входу квартиры 4. Двор дома ответчики засыпали строительным мусором, в результате чего перед калиткой образовался перепад высот тротуара и двора в 20 см, чем создана опасность получения травм, а также определенные трудности и неудобства для истца, имеющей преклонный возраст.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Обзор документа.

Президиумом Верховного Суда РФ

Закон о защите прав потребителей предусматривает неустойку за несвоевременную передачу именно товара. Однако Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что к товару относятся и необходимые документы на него. Например, если нет оригинала ПТС, это недостаток автомобиля как товара. А если недостаток по требованию потребителя не устранить, продавец обязан уплатить неустойку. Период, за который может быть взыскана неустойка, определяется следующими моментами:. Истцу не откажут в иске только потому, что он вместо установленной договором или законом неустойки требует проценты по статье Гражданского кодекса Российской Федерации [1]. Однако проценты, которые истец первоначально рассчитал по этой статье, он сможет получить лишь в пределах суммы неустойки. Это следует из определения Верховного Суда Российской Федерации. Из выводов Верховного Суда Российской Федерации следует , что на стадии подготовки к разбирательству истец может уточнить сумму своих требований с учетом положений о неустойке, а ответчик — заявить о ее уменьшении. Предполагается, что это позволит сторонам не останавливаться на данных вопросах при рассмотрении дела по существу и сэкономить время.

практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Купить систему Заказать демоверсию. Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности согласно пункту 1 статьи N "О статусе судей в Российской Федерации" является совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия бездействия при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и или кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения ВС разбирает в обзоре пять таких случаев. осуществляться на основе принципа соразмерности, предполагающего, в частности.

Как распрощаться с сотрудником, не исполняющим трудовые обязанности

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. atthoca

    Совет хороший но.

  2. Каролина

    А я вообще не понимаю на кой ляд сейчас предлагают на месте рассчитываться,ну если это не лишение конечно. Нарушил на тысячу,по не гласному правилу взятки,ты должен дать гаеру 50%. Так ты и государству в течение 20 суток их заплатишь. Ок. Решил дать гаеру? Сколько? Должен 250 давать. Ну на хера бля нужны эти качели с обэпом за 250?? Хотя конечно нарушать пдд не надо,они кровью омыты и вымыты!

© 2018-2019 delium.ru